Saint-Sulpice-La-Pointe, du grain à moudre !

          Présentation en Conseil Municipal de la réalité des recettes et des dépenses sur l’année 2015 (ça s’appelle le Compte Administratif) : les chiffres présentent la réalité nue, sans l’habit des beaux discours. Présentation, également, des prévisions pour 2016 et au-delà. C’était dense, on va donc vous la faire très simple en retraçant quelques chiffres, et les questions qui nous semblent légitimes d’être posées.

     - Dépenses de fonctionnement prévues au Budget Primitif 2015 : 8 923 509 €

     - Dépenses de fonctionnement réellement réalisées : 8 375 896 €

Question : la différence entre la prévision et la réalité étant de 547 613 €, pourquoi avoir sabré les subventions des associations et les budgets des écoles, manifestement ce n’était pas nécessaire ?

     -Dépenses d’investissement prévues au Budget Primitif 2015 : 6 021 936 €

     -Dépenses d’investissement réellement réalisées : 2 042 643 €

Question : mais qu’est-ce qu’ils ont fait, alors, pendant tout ce temps ??!!

     -Travaux en régie (par les employés communaux) prévus au Budget Primitif de l’année 2015 : 100 000 €

     -Travaux en régie réellement réalisés : 0 €

Question : qu’est-il advenu de la politique consistant à réaliser un maximum de travaux en régie ?

     -Recettes de locations de salles prévues au Budget Primitif 2015 : 10 000 €

     -Recettes de locations de salles réellement encaissées : 2 721 €

Question : comment peut-on se tromper à ce point dans ses propres prévisions ?

     -Recettes « autres taxes diverses » prévues : 10 000 €

     -Recettes réellement encaissées : 0 €

Question : comment peut-on se tromper à ce point dans ses propres prévisions ?

     -Dépenses d’énergie/électricité prévues pour 2015 : 302 280,61 €

     -Dépenses réellement réalisées : 333 972, 90 €

     -Dépenses prévues pour 2016 : 343 390 €

Questions : Où sont les efforts d’économies promis ? Vue l’envolée incontrôlée des dépenses, y aura-t-il une étude spécifique sur l’éclairage public par exemple ?

     -Dépenses d’entretien et réparation des bâtiments publics réellement faites en 2015 : - 52% par rapport à ce qui avait été prévu

     -Dépenses d’entretien et réparation des bâtiments publics prévues pour 2016 : - 28%

Question : ces choix assumés et renouvelés de sous-entretenir notre patrimoine ne vont-ils pas aboutir à le dégrader ?

     -Dépenses d’eau réellement réalisées pour 2015 : + 32% par rapport à ce qui était prévu !

     - Dépenses d’eau prévues pour 2016 : + 34% par rapport à ce qui était prévu en 2015 !

Question : au risque de se répéter, où sont les efforts d’économies promis  ?

     -Dépenses de subvention pour le fonctionnement du Centre Communal d’Action Sociale prévues au Budget Primitif 2015  : : 112 500 €

     -Dépenses réellement réalisées en 2015 : 132 500 €

     -Dépenses réellement prévues pour  2016 : 121 500 €

Question : Pourquoi baisser le fonctionnement du CCAS alors que Mme le Maire a souligné combien les familles rencontrent de plus en plus de difficultés et étaient plus nombreuses à demander des aides ?

     -Dépenses d’investissement pour création de classes supplémentaires groupe scolaire Matisse prévues en 2016 : 0 €. Prévues en 2017 : 0 €

Question : Mme le Maire il y tout juste 2 mois, affirmait dans ses vœux que  "Pour 2016, nous savons d’ores et déjà que nous devrons ouvrir deux nouvelles classes au groupe scolaire Henri Matisse". Pourquoi rien n'est prévu au budget ?

     -Dépenses d'études pour réfection de l’avenue du Gl de Gaulle prévues en 2016 : 24 000 € pour un prévisionnel de 1 440 000 € de travaux.

     -Dépenses d'études prévues pour 2017 : 0 €

     -Dépenses d'études prévues pour 2018 : 0 €

Question : les études prévues représentant 1,6% du montant des travaux, elles ne peuvent à ce niveau correspondre qu’à une conception -au rabais- d'un projet majeur pour la Commune. Comment va être payée l’Assistance à la passation de Contrats de Travaux (ACT), les études de visa, les suivis de chantier, l’Assistance aux Opérations de Réception (AOR), etc.?

     -Dépenses de frais de déplacement d’élus réalisés en 2015 : 86 €

     -Dépenses de frais de déplacement d’élus prévus pour 2016 : 500 €

Question : Mme le Maire avait vertement reproché à certains élus de demander le remboursement de leurs frais de déplacement (86 €, une fortune !), comment justifie-t-elle d’en prévoir 6 fois plus en 2016 ?

     -Dépenses de frais de représentation du maire  prévues en 2015 : 0 €

     -Dépenses de frais de représentation du maire  réalisés en 2015 : 250 €

Question : c’est quoi, l’explication ?

     -Dépenses d’investissement immobilisation incorporelles 2015 : 37% non réalisés !

     -Dépenses d’investissement immobilisation corporelles 2015 : 64% non réalisés !

     -Dépenses d’investissement immobilisation en cours 2015 : 68% non réalisés !

Questions : Comment la Commune justifie-t-elle ces défauts d’investissements, ces travaux ralentis, non commencés ??

     -Dépenses panneaux de contournement de Saint Sulpice réalisées en 2015: 15 332,11 €

Question : l’accord partenarial avec la CCTA et la SPLA81 de février 2015 prévoit que « Pendant la phase provisoire du contournement de Saint Sulpice la Pointe, par les poids lourds, la SPLA 81 s’engage à réaliser et financer, dans le délai le plus rapide permis par les procédures applicables, la signalisation qui pourra être utilisée, de manière pérenne, après la réalisation de l’échangeur n°5 et du futur boulevard urbain de contournement. ». Pourquoi la Commune a payé ??

     -Dépense d’acquisition de nacelle prévue pour 2016 : 96 000 €

Questions : L’opposition demande pourquoi cette acquisition n’a pas déjà été faite. Réponse de Mme le Maire : « on attend d’avoir le budget pour lancer le marché ». Les crédits nécessaires à l’acquisition d’une nacelle étaient déjà prévus en 2015, pourquoi n’ont-ils pas été consommés ? Pourquoi le marché public n’a-t-il pas été lancé ?

          Le point d’orgue des échanges sera atteint quand l’ensemble de l’opposition aura noté que la Commune fait et prévoit beaucoup d’études mais ne réalise pas grand-chose. Le flou des réponses quant à l’implication de la Commune dans le projet de requalification de l’ancienne Arçonnerie Française était à ce titre symptomatique, et Mme le Maire d’expliquer « je suis en train de consulter des consultants pour associer les riverains à une concertation ».

           Ah, les mots…on peut s’en servir pour endormir, mais les chiffres dont nous avons livré ci-dessus quelques extraits doivent, eux, servir à (ré)veiller la conscience des saint-sulpiciens. C’est quand même de notre argent dont nous parlons !

dgam