Saint-Sulpice-La-Pointe, du grain à moudre !

Vendredi, commémoration du 11 novembre : la plupart des élus majoritaires ont fait acte de présence, c’est vrai qu’on plus de (mal)chance de les voir à ces occasions qu’à la rencontre des vrais gens, ceux qui paient des taxes majorées pour rien par exemple[1]. Manquaient Mmes Miftah et Fortier, et bien-sûr M. Dejean, l’élu prête-nom ou devrions-nous plutôt dire l’élu-alibi - à ce que l’équipe se maintienne au pouvoir -…

Toujours aucune réaction de la collectivité concernant les articles de Dgam sur la conduite du dossier « lotissement Rudelle » par M. Marqués, le même qui avait voté en tant que conseiller municipal d’opposition (mandature Soulet) contre la cession de foncier par la commune à la Société Publique Locale d'Aménagement 81 en charge de la ZAC les Portes du Tarn (Compte-rendu du Conseil municipal du 21/01/13) et contre la participation de la collectivité aux équipements de la ZAC. M. Marques estimait à l’époque que ce n’était pas à la commune de financer ces équipements (Compte-rendu du conseil municipal du 19/06/13), mais c’est évidemment de l’histoire ancienne car depuis il devenu adjoint au maire sous la mandature Rondi et le dossier Rudelle a peut-être pesé dans ce changement de position… Aucune réaction individuelle des élus majoritaires non plus, pas plus qu'ils n'en avaient eu lors des propos offensants de Mme Rondi à l'égard de Denis Radou au moment de la démission de celui-ci... Ni démenti, ni correctif donc aux révélations de Dgam et une certaine indignation, pour tout dire, partagée par les saint-sulpiciens et les rédacteurs de Dgam à se savoir représentés par des élus ayant si peu de moralité…

Par-ailleurs, une semaine chargée à venir : avis des commissaires-enquêteurs sur le SCoT, conseil communautaire Tarn Agout avec la mise en place de nouveaux conseillers (13 au lieu de 7 pour Saint-Sulpice), conseil communautaire de la communauté de communes Val Aïgo, avec peut-être l’officialisation de l’intégration de la commune de Buzet et la participation des collectivités de Haute-Garonne à la ZAC les Portes du Tarn (pour mémoire, la ZAC est portée actuellement à 60% par le département du Tarn et 40% par la Communauté de communes Tarn Agout).

En prévision, donc, des articles à venir que vous pourrez lire sur Dgam, le seul site sur lequel vous découvrirez tout ce que vos élus n’osent pas vous dire, et une partie de ce qu’ils vous cachent !

Dgam

Saint-Sulpice, la théorie : "J’ai le devoir de veiller à ce que les intérêts particuliers, les égoïsmes, les ambitions personnelles ne l’emportent jamais sur l’intérêt général et sur la défense des règles de la République."  Citation de Mme Rondi juillet 2015.

Et la pratique :

De nombreux saint-sulpiciens s’interrogent sur « l’implication » de M. Marqués dans le dossier « lotissement Rudelle ». Mme le Maire pourrait sans doute clarifier la situation, à savoir expliquer aux saint-sulpiciens, comment M. Marqués a pu conduire des réunions et participer à des négociations sur le lotissement Rudelle, alors qu’il était lui-même propriétaire dans ce lotissement, et éclaircir les points suivants : Comment se fait-il que les collègues majoritaires de M. Marqués n'aient pas été avisés de cette "double-casquette" ? N'aurait-il pas été normal que M. Marqués exerce un devoir de retrait et que Mme le Maire confie ce dossier à un(e) de ses collègues, Mme Bergon, par-exemple, puisqu'elle est en charge de l'urbanisme ? Comment M. Marqués a-t-il pu déclarer publiquement lors du conseil municipal du 28 août 2015 qu'"il n'avait pas d'intérêt particulier" dans le lotissement et que personne ne soit venu le démentir ? Autant de questions qui mériteraient de trouver des réponses.

Dgam

Relire :

Triste histoire d’une ambition personnelle déçue. Actualisé le 8/11/16.

Saint-Sulpice : charte de l’élu mise à mal ?

C'est l'histoire d'un mec, il pense qu'à sa gueule !

A dgam, on est un peu « bêta » : on prend tout pour argent comptant !

Les colistiers de la liste Donner une Énergie d’Avance s’étaient engagés à signer une Charte de l’élu*, dite « pour une mairie exemplaire ».

Cette Charte indiquait entre autres : « Nous sommes au service de l'intérêt général de notre commune et de ses habitants. Nous entendons lever d'emblée tout soupçon de conflit d'intérêts : aucun(e) de nous ne tirera avantage de son mandat d'élu à son profit personnel ou au profit de ses proches ».

Il se trouve que M. Marqués a mené, en tant qu’élu,  des réunions et négociations sur le dossier « lotissement privé Rudelle », négociations qui ont abouti au rachat des terres et même à l’acquisition de la Société IMMO 6, à l’origine du lotissement,  par la SPLA81 chargée de la ZAC les Portes du Tarn. La SPLA 81 s’est ainsi engagée : « à tout mettre en œuvre, afin de régler les désordres liés directement aux travaux de viabilisation du lotissement (voiries, trottoirs, EU, eaux pluviales, espaces verts)». Tant mieux pour les habitants du lotissement…. mais  il y a malgré tout, nous semble-t-il, un problème d’importance : M. Marqués, adjoint au maire, est aussi propriétaire d’un bien lotissement Rudelle !

dgam, qui prend tout au premier degré, commence à s'interroger pour savoir si M. Marqués a respecté à la lettre la charte de l’élu.

  Alors là, on essaie de réfléchir et de prendre de la distance : soit cette charte n’était qu’un élément de communication pendant la campagne destiné à augmenter les chances de la liste DEA d’emporter la mairie… ou bien, peut-être, M. Marqués a été dispensé de signer la dite charte par Mme le Maire… et dans ce cas évidemment, il n’a pas à en appliquer les préceptes ou bien encore, certains espéraient que les gens ne découvrent pas que M. Marqués était propriétaire, donc juge et partie ?

On réfléchit encore : notre interprétation de la Charte n’est peut-être pas objective, ou bien, notre conception des « valeurs morales » n’est-elle pas tout bonnement désuète ?

En attendant, la situation est quand même un peu « limite », même si l’équipe majoritaire ne semble pas s’en émouvoir… et puis Mme le Maire n’a pas trop le choix, si elle souhaite se maintenir : que M. Marqués démissionne et on retourne aux urnes… Donc, il vaut mieux fermer les yeux sur les entorses potentielles à la Charte.

dgam

Relire : C'est l'histoire d'un mec, il pense qu'à sa gueule !

Mai 2016, ZAC les Portes du Tarn, première visite de chantier : Mme Rondi et M. Carcenac, Président PS du Conseil départemental, au centre, M. Bonhomme, Président de la CCTA ,droite populaire, à droite en costume sombre et M. Marqués à l’extrême droite visiblement ravi d'être avec tout ce beau monde. Le département du Tarn et la CCTA portent le projet les Portes du Tarn.

Pour ceux qui seraient intéressés et voudraient juger par-eux-mêmes :

Partie 3 de la charte :

Alors c’est l’histoire d’un mec. Mais un mec bien, hein, attention, le mec : il avait été élu sur des valeurs de partage, d’intérêt général, et tout ça, quoi. Même, le mec il avait signé une Charte de déontologie de l’élu, c’est vous dire : « Nous sommes au service de l'intérêt général de notre commune et de ses habitants. Nous entendons lever d'emblée tout soupçon de conflit d'intérêts : aucun(e) de nous ne tirera avantage de son mandat d'élu à son profit personnel ou au profit de ses proches. »

Alors le mec il habite impasse du Rivalet mais en plus il est propriétaire d’une baraque dans un lotissement[i] route de Roquesérière. Sitôt élu il se précipite pour tout faire afin que ce lotissement soit repris par la commune. On a le sens du service public ou on l’a pas, qu’est-ce que vous voulez... Les autres lotissements ne l’intéressent pas, vous avez déjà compris pourquoi, il laisse donc ses collègues élus s’en occuper. En plus il est vachement embêté le mec, il peut quand même pas faire reprendre par la commune un lotissement dans lequel il a lui-même une propriété, ça ferait jaser. Alors il se débrouille pour que l’aménageur de la ZAC voisine reprenne le lotissement et fasse réaliser les travaux qui s’imposent[ii]. Malin, le mec, non ? Pour être aidé à ce niveau il lui faut quand même de solides appuis en monnayant sa fidélité, et ce à commencer par le plus haut niveau politique local qui s’en félicite : "Il y a une belle avancée avec la reprise par la SPLA 81 du lotissement de Rudelle qui permettra de pallier dans les meilleurs délais les malfaçons et les désordres et d'assurer de meilleures conditions de vie aux habitants. Le pont en construction a été déplacé pour l'éloigner des habitations, des aménagements sont proposés pour agrémenter cette zone : bande enherbée, chemin piétonnier, voies de circulation »[iii]

 « A la rencontre des habitants des lotissements Rudelle Ouest et Bois de l’Hôpital », réunion SPLA81 22 juin 2015. M. Marqués, les bras croisés, à droite de Mme Rondi.

Manque de bol, les collègues du mec, qui eux n’avaient par contre aucun bien dans les autres lotissements (Les Eglantiers et Les Jardins du Castela), ben ils avançaient plus vite que lui pour les intégrer dans le domaine public... Un comble ! Alors le mec il fait tout ce qu’il peut pour leur mettre des bâtons dans les roues, jusqu’à reprocher à autrui ce que lui-même faisait depuis le début : agir à des fins personnelles. Extrait de ce qu’il se permit de dire lors du Conseil Municipal du 28 août 2015[iv] : « Nous devons rester neutre, et là aussi je le dis, ne doit pas rentrer en compte l’intérêt d’un particulier, l’intérêt d’un lotisseur, l’intérêt d’un aménageur, car nous tomberions sous le coup de la loi. C’est tout. ».

Faut être gonflé, non ? Ben lui, le mec, il l’est, d’autant qu’il était soutenu par ceux-là même qui l’ont acheté, il aurait eu tort de se gêner, tiens. Et il ne s’en prive pas, le bougre : interpellé en séance de Conseil municipal où on lui demande « est ce que vous souhaitez jouer le facilitateur parce que Rudelle vous avez des intérêts personnels ? », il ose répondre « … attention à ce que vous dites! Je n’ai pas d’intérêt particulier puisque le lotissement de Rudelle, chaque co-lotis a dû payer plus de 300 € pour qu’il y ait une constitution d’ASL, parce que là nous étions dans un problème où c’était le lotisseur qui refusait. » Bon, sur la fin c’est vrai qu’on ne comprend pas tout, mais lui non plus, ne vous en faites pas.

Cette histoire, qui avait commencé comme une blague de Coluche, finit plutôt comme du Gogol, Nicolas de son prénom. Relisez « Les âmes mortes », un pur chef-d’œuvre…

dgam

Il se rêvait maire et tête de liste, il a dû laisser la place à Mme Rondi ;

Il se rêvait premier adjoint, il a dû laisser la place à Jean-François Agrain ;

Il se rêvait au moins 3^ème adjoint, c’est M. Radou qui l’a devancé ;

Sa collègue rêvait d’un travail d’équipe, il lui a laissé la gestion des fleurs, … normal, non, pour une femme ?

On lui a octroyé 2 conseillers délégués compétents, qui lui faisaient un peu trop d’ombre : pardi, ils réfléchissaient ! Heureusement, c’étaient des frondeurs et Mme Rondi les a privés de leurs délégations, tant pis pour les compétences et enfin les pleins pouvoirs…pour ne rien en faire[1] ;

Il a rêvé d’être reconnu à la CCTA, et il s’est fait moucher par M. Carayon ; peu étonnant, il avait déclaré : « trop d’impôts tue l’impôt » , c’était risqué  malgré tout !

Il a soutenu Mme Rondi dans ses démarches de plaintes contre ses anciens camarades, la fin justifiant les moyens, et il s’est trouvé bien soulagé quand, pour finir, les frondeurs ont démissionné, mais le poste de premier adjoint, libre à nouveau,  lui a encore échappé et c’est encore Denis Radou qui l’a devancé…

On a embauché un Directeur des travaux, mais ce dernier est tombé en disgrâce ; ce n’est pas grave, Thémélia (ex SEM 81) pourra certainement avantageusement le remplacer dans la conduite des travaux de la collectivité et ça fera plaisir à M. Carcenac ;

M. Radou a démissionné à son tour, et il se pourrait certainement que Virginie Bergon prenne le poste… Raté encore !

Reste plus qu’à attendre que Mme Rondi parte, peut-être, vers des cieux plus prometteurs et qu’il (M. Marqués) remonte une liste, … mais avec qui ? Avec quel programme et pour faire quoi de concret ?

Actualisé le 8/11/16. Le point : Mme Bergon est désormais Première adjointe et M. Hérail, Directeur de l'aménagement et des travaux, a été effectivement licencié... mais M. Marqués a malgré tout obtenu quelques avantages à être adjoint au Maire : le lotissement de Rudelles dans lequel il est propriétaire, va être remis à niveau par la SPLA81 ZAC les Portes du Tarn... Astucieux, non ? Cela vaut bien un soutien sans faille à Mme Rondi...

dgam